Hoy se desarrollaron los alegatos. La lectura del veredicto será el próximo jueves 21 de noviembre a las 10 hs.
En la jornada de hoy, la Cámara Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción recepcionó los alegatos de las partes en el marco del debate oral en donde se juzga a Victor Eduardo Mercado por dos causas, “Mercado Victor Eduardo – Av. Lesiones Leves Agravadas – Desobediencia a una Orden Judicial” y Mercado Victor Eduardo s/ Av. Daños Agravados por ser bienes del Estado – Resistencia a la Autoridad – Daños y Conducción Riesgosa.
Cabe recordar que, por un lado, el imputado está siendo investigado por el delito de lesiones leves agravadas y desobediencia a una orden judicial. Este hecho ocurrió en el 2017 cuando el imputado violó una prohibición de acercamiento con respecto a su ex pareja, donde la agredió físicamente con un hierro, produciéndole lesiones. Vale mencionar que en el Juzgado de Familia cursaba una causa en donde se había ordenado a Mercado que cesara de todo tipo de hostigamiento y agresión.
Por otro lado, Mercado es acusado de daños agravados a los bienes del estado, resistencia a la autoridad y daños y conducción riesgosa. El hecho, también ocurrido en el 2017, sucedió cuando el imputado protagonizó un escape desde la localidad de La Toma hacia la ciudad de Villa Mercedes. En ese entonces, ante la voz de alto de la policía, el conductor eludió al personal y continuó su recorrido manejando a alta velocidad, impactando con un móvil policial y contra el automóvil de una vecina, al que le produjo graves daños.
Antes de comenzar los alegatos, el imputado tuvo su oportunidad de declarar y narró algunas situaciones de cómo era su relación sentimental y laboral con la víctima.
El Fiscal de Cámara, Dr. Ernesto Lutens, realizó un relato cronológico de los hechos sucedidos. En cuanto al primer caso, hizo mención a las lesiones producidas en la víctima y a las conclusiones arribadas en el informe médico legal. Al respecto dijo: “El hecho y las provocaciones de las lesiones están acreditadas”, asimismo expresó que la materialidad de los delitos de lesiones y desobediencias también se encontraban probadas.
Acerca del otro caso, el representante de la acción pública se refirió a la declaración de la víctima quien dijo que ella se subió al vehículo amenazada, mencionó los daños ocasionados y las maniobras realizadas en la fuga y persecución desde la localidad de La Toma hasta Villa Mercedes.
Para concluir, el Dr. Lutens, señaló que: “Las conductas se dieron en el marco de una grave violencia de género” y que la pena debe aplicarse desde la perspectiva de género, al mismo tiempo, solicitó se tenga en cuenta el delito de daños, que no fue culposo sino que fue con intención, ya que el fin era resistir a la acción policial y al ejercicio de la autoridad.
Como atenuantes tuvo en cuenta la falta de antecedentes y como agravantes los daños causados en la víctima, las conductas reiteradas de violencia de género, el riesgo de la integridad física de terceros. Solicitó la pena de 10 años de prisión.
A continuación, el particular damnificado, representado por el Dr. German Anabitarte relató el primer hecho por el que es juzgado el Sr. Mercado. En relación a esto, dijo que se denota la planificación del ataque por parte del imputado y la condición indefensa de las víctimas. También mencionó las lesiones y los informes médicos. Agregó que la declaración de la víctima y la madre de la misma afirman la conducta violenta del acusado.
En cuanto al otro caso, el particular damnificado manifestó que Mercado volvió a interceptar a la denunciante con la intención de matarla. Hizo alusión al escape y a la persecución y dijo que el imputado fue una amenaza para si mismo y para terceros. Solicitó al tribunal la pena de 15 años de prisión.
Por último, la defensa ejercida por el Dr. Pascual Celdrán, manifestó que hay una carencia de pruebas en ambas causas. Que algunas lesiones no constan en el expediente y que no hay pruebas de amenazas. Asimismo, agregó que no hay testigos de que su defendido haya ejercido violencia de género con la víctima y que existió una manipulación de la denunciante y su madre para lograr quedarse con la empresa. Por otra parte, y en relación al segundo caso, expresó que las acciones llevadas a cabo por el Sr. Mercado no alcanzaron para resistirse a la autoridad, que sólo se trató de una simple evasión. La defensa solicitó la absolución por el beneficio de la duda.
El tribunal conformado por los Dres. Daniela Estrada, Aníbal Astudillo y Hernán Herrera informó que la lectura del veredicto será el próximo jueves 21 de noviembre a las 10 hs.
Redacción: D. Zambrano
Corrección: R. Zitta