Este miércoles a las 10 horas en el Salón Blanco del Palacio de Justicia, el Doctor en Derecho y profesor universitario, Daniel Gorra, presentó su libro “Neoconstitucionalismo”, una obra que significó su tesis doctoral y que aporta una mirada crítica sobre los problemas epistemológicos y metodológicos vinculados a la práctica del derecho.
La obra fue publicada por la editorial Astrea a través del sistema de evaluación doble ciego y certificación del Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico de Chile. En esta tesis se reflexiona en particular sobre el “Neoconstitucionalismo”, y las dificultades prácticas relacionadas con la interpretación y argumentación jurídica.
Gorra estuvo acompañado por el juez de la Cámara Penal Nº 1 de la ciudad de San Luis, José Luis Flores, quién dio las palabras de bienvenida e hizo un resumen detallado sobre los alcances y objetivos del libro. “Quisiera rescatar, de todos los títulos que tiene el Doctor Gorra, el de profesor Daniel es un medio entre la ciencia y los que la queremos aprender”, dijo el camarista en un pasaje de su alocución.
El neoconstitucionalismo es un movimiento cultural que surge en países centro europeos en la década del ‘50, especialmente en Alemania y España. Es toda una corriente de la constitucionalización del derecho, donde los jueces tiene un rol relevante, ya que hacen una lectura e interpretación de la constitución para aplicar e interpretar la ley.
En diálogo con la Dirección de Prensa y Comunicación Institucional y otros medios de comunicación, Gorra se refirió a su investigación de más de cinco años de trabajo.
– “Este libro es un trabajo de investigación que derivó en mi tesis doctoral que defendí en la Universidad Nacional de Cuyo en el área de Filosofía del Derecho y que tiene que ver con los problemas de interpretación de argumentación en las prácticas jurídicas, en los jueces”, dijo a modo de introducción el autor.
La investigación y redacción final fue dirigida por Rodolfo Guibur, profesor de Filosofía del Derecho de la UBA, quien además es autor del epílogo del libro; mientras que el prólogo estuvo a cargo del Doctor Juan Pablo Alonso.
– ¿Y esos problemas a qué se los atribuye?
En esto, tienen que ver los problemas del lenguaje que se presenta al momento de interpretar la ley y cómo se ocasionan ciertos peligros e incertidumbres jurídicas. Esto no es un problema de los jueces, sino que es un problema a nivel legislativo, en cómo se construye la ley, a veces con cierto lenguaje poco claro, y que crea dificultades desde el punto de vista técnico cuando los jueces tiene que aplicar la ley. Esto habilita a que los jueces deban interpretar lo que a ellos les parece y esto lo veo como un peligro. No desconozco que la ley tenga que interpretarse, pero no en todos los casos la ley es interpretación. Es un problema que el legislador le ha trasladado al juez.
– ¿Cómo afecta esto a los y las justiciables?
Esto crea una incertidumbre porque realmente es difícil analizar o identificar cómo se armó una argumentación o sentencia cuando un juez se limita a invocar principios. No es un problema creado por los jueces. Si la ley viene plagada de principios, debido a la influencia de los textos constitucionales y tratados en el derecho positivo, se genera mayor indeterminación a la hora de tomar una decisión en un caso concreto.
El autor de la flamante obra bibliográfica es Profesor de Filosofía del Derecho, Departamento de Ciencias Jurídicas y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de San Luis.
[ngg_images source=”galleries” container_ids=”1745″ display_type=”photocrati-nextgen_basic_thumbnails” override_thumbnail_settings=”0″ thumbnail_width=”300″ thumbnail_height=”150″ thumbnail_crop=”1″ images_per_page=”20″ number_of_columns=”0″ ajax_pagination=”0″ show_all_in_lightbox=”0″ use_imagebrowser_effect=”0″ show_slideshow_link=”1″ slideshow_link_text=”[Mostrar presentación de diapositivas]” order_by=”pid” order_direction=”ASC” returns=”included” maximum_entity_count=”500″]
Redacción: E. Jofré.