Fue la pena que solicitó el representante del Ministerio Fiscal a Orlando Pizarro, por el asesinato de Maico Fernández. El Veredicto se leerá a las 13:00 hs.[singlepic id=4481 w=320 h=240 float=none]
Hace instantes, en la Sala de Juicios Orales N° 2 de la ciudad de San Luis, se llevaron a cabo los alegatos en el debate oral en donde se juzga a Orlando Meliton Pizarro por el delito de homicidio simple -ocurrido el 8 de septiembre de 2012-, en perjuicio de Maico Fernández, de 19 años, quien falleció luego de haber sufrido un disparo en el pecho con un arma de fuego tipo tumbera
Iniciado el debate, el abogado del particular damnificado, Dr. José Olguín, afirmó que los hechos quedaron demostrados en relación a la riña que habría enfrentado al hermano del fallecido y el acusado, lo que ocasionó que cuando Maico Fernández intentara separar a su hermano, se efectuara el disparo. Afirmó que dicha pelea no fue de gran trascendencia, y que fue la novia del imputado quien le entregó el arma.
Por otro lado, sostuvo que en base a la trayectoria de la bala, se observa que el damnificado debía haber estado en una posición de costado, no atacando a quien efectúo el disparo, y que el acusado habría premeditado el hecho. Además, expresó que la figura de la legítima defensa no se aplica en este caso, ya que fue el propio imputado quien provocó el hecho y tenía el arma.
Por último, afirmó que el hecho encuadra en la figura de homicidio simple agravado por el uso de arma, y que como agravantes se deben merituar la premeditación y participación necesaria de Sandra Ligorria, la novia del imputado, y la carencia de motivos para realizar el asesinato, ya que sostuvo no hubo peligro moral ni físico que justificara el final. “Lo mató porque se le dio la gana”, aseguró, y solicitó la pena de 20 años de prisión.
Seguidamente, el representante del Ministerio Fiscal, Dr. Fernando Alberto Rodríguez, aseveró que no valorará la declaración indagatoria del imputado porque “está contradicha no solo por los testimonios, sino también por pruebas periciales”. Además, aseguró que “del debate surgen versiones encontradas de los testimonios, y a mi criterio, se dan en función de la familiaridad de los testigos, sea con el imputado o sea con la víctima”.
En relación a los informes de los médicos forenses, sostuvo que no hay otra posibilidad que no sea que el arma la tenía Pizarro y que la víctima intentó cubrirse, ya que la bala le perforó la mano. Además destacó la peligrosidad del hecho, realizado con muchas personal alrededor, entre ellas varios niños.
Por último solicitó la pena de 12 años de prisión por encontrarlo penalmente responsable del delito de homicidio agravado por la utilización del arma de fuego.
Finalizando con los alegatos, el Dr. Rodolfo Mercau, abogado del acusado, manifestó que su defendido también es una víctima y que el hermano de Maico Fernández, junto a otras tres personas, golpearon a Pizarro y lo tiraron al piso, por lo que el tiro se podría haber “escapado” al golpear el arma. Además, afirmó que el arma que disparó a Maico Fernández no es la misma que está secuestrada, que había más de un arma tumbera, y que el disparo se produjo sin intención, es decir, que fue un accidente no buscado ni esperado, por lo que el Dr. Rodolfo Mercau solicitó se absuelva a su defendido.
El Tribunal de la Cámara Penal Nº 2, llamó a un cuarto intermedio, e informó que la lectura del Veredicto se realizará a las 13:00 hs. del día de hoy.
Redacción: K. Chovanec