En la jornada de hoy, se realizaron un gran número de audiencias en el Juzgado de Garantía Nº 3 a cargo de la Dra. Mirta Ucelay de Garciarena con intervención de la secretaria Dra. Natalia Pereyra Cardini.
Algunas de las audiencias que se desarrollaron en esta extensa jornada judicial fueron:
DECLARARON EXTINTA LA ACCIÓN PENAL POR REPARACIÓN INTEGRAL
En esta causa la Juez consideró admisible la reparación ofrecida por el imputado y reunido los requisitos, resolvió: declarar la extinción de la acción penal por reparación y dictar el sobreseimiento del joven por el delito de robo calificado por ser de un vehículo en la vía pública (previsto y penado por el Art. 167 inc. 4 con remisión al Art. 163 inc. 6 del Código Penal. Asimismo, se ordenó la inmediata libertad.
En esta oportunidad, el imputado ofreció una motocicleta al damnificado quien prestó la correspondiente conformidad.
En representación del Ministerio Público Fiscal, intervino el Dr. Gastón Yllera y como defensor el Dr. Adrian Lescano.
ARTÍCULO 59 Código Penal: La acción penal se extinguirá:1) Por la muerte del imputado; 2) Por la amnistía; 3) Por la prescripción; 4) Por la renuncia del agraviado, respecto de los delitos de acción privada; 5) Por aplicación de un criterio de oportunidad, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes; 6) Por conciliación o reparación integral del perjuicio, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes; 7) Por el cumplimiento de las condiciones establecidas para la suspensión del proceso a prueba, de conformidad con lo previsto en este Código y las leyes procesales correspondientes.
ROBO SIMPLE: PRISIÓN PREVENTIVA PARA EL IMPUTADO
Un hombre está imputado por el delito de robo simple por un hecho sucedido en un comercio de la ciudad de Villa Mercedes. En esta audiencia, la fiscal interviniente, Dra. Daniela Torres expresó que teniendo en cuenta el delito que se investiga y los antecedentes del imputado solicitó una medida de coerción de prisión preventiva por el término de 90 días.
Además, pidió una prohibición de acercamiento respecto de la pareja del acusado sobre las damnificadas.
La defensa ejercida por la Dra. Noelia Paez se opuso a dicha medida y pidió que su defendido permanezca en libertad inter dura el proceso. Por su parte, el imputado realizó su declaración.
Finalmente, la Dra. Ucelay resolvió: mantener la calificación provisoria solicitada considerándolo autor del delito de robo simple (art. 164 y 45 del Código Penal) y ordenó la prisión preventiva por el término de 90 días, en su resolución la juez consideró que existen los requisitos de convicción mínimos y suficientes. También ordenó la medida de prohibición de acercamiento solicitada por fiscalía.
CAUSA DE ROBO CALIFICADO POR EL EMPLEO DE ARMA BLANCA
En esta oportunidad, se celebró una audiencia de cumplimiento de prórroga de detención del imputado en e marco de una causa de robo calificado por el empleo de arma blanca (art. 166 inc 2 del Código Penal).
La Dra. Daniela Torres -Fiscal de Instrucción Nº 3- solicito una prohibición de acercamiento y una medida de coerción de prisión preventiva por el termino de 90 días. La defensa, ejercida por la Defensora Oficial Adjunta, Dra. Noelia Paez solicitó que, teniendo en cuenta la provisoriedad de la imputación y las evidencias que restan incorporar, el imputado permanezca en libertad o se dispongan medidas menos gravosas.
La Juez de Garantías Nº 3 resolvió: mantener la imputación provisoria por el delito de robo calificado por el empleo de arma blanca y ordenar la prisión preventiva por el termino de 90 días ya que consideró que existen elementos de convicción mínimos necesarios y peligro de entorpecer la investigación.
Prensa Judicial Villa Mercedes