El Juzgado de Garantía Nº 1 elevó a juicio una causa en la que un hombre está acusado por un hecho de abuso sexual en grado de tentativa y amenazas coactivas contra una adolescente que tenía 14 años al momento del hecho. El episodio habría ocurrido en 2024, en una escuela secundaria de la ciudad de San Luis, donde el acusado era profesor de la adolescente.
La audiencia de control de acusación estuvo a cargo del juez de Garantía Nº 1, Juan Manuel Montiveros Chada. Intervinieron la Fiscal de Género Nº 2, Antonella Córdoba; la Defensora Adjunta de Niñez y Adolescencia, Belén Suárez; y el acusado junto a su abogada defensora, Yanina Tonetti.
En esta nota se omiten los nombres de la víctima y del acusado con el propósito de proteger los derechos, la intimidad y la identidad de la adolescente. Debido a que el acusado era su profesor y los hechos investigados habrían ocurrido en el ámbito escolar, la difusión de su identidad podría aportar elementos que permitan identificar de manera directa o indirecta a la adolescente.
De acuerdo con la acusación presentada por la Fiscalía, el hecho habría ocurrido mientras la adolescente se encontraba en el establecimiento educativo. Según relató la fiscal, el profesor se acercó a la alumna, le dijo que era “muy hermosa” y que podía ayudarla “en muchas cosas” si se dejaba tocar. Luego, intentó besarla. La adolescente se levantó y se dirigió hacia la puerta y, en esas circunstancias, el hombre la tomó de un brazo y la amenazó: “Si le decís a alguien, te voy a hacer la vida imposible”. Después, la adolescente logró retirarse del lugar.
La Fiscalía calificó el hecho como “abuso sexual en grado de tentativa, agravado por ser encargado de la educación, en concurso real con amenazas coactivas” y solicitó una condena de tres años de prisión.
LOS PLANTEOS DE LA DEFENSA
Durante el control de acusación, la defensa pidió que la causa no avanzara a juicio y cuestionó distintos aspectos de la acusación y de la investigación.
La abogada Yanina Tonetti sostuvo que, luego de asumir la representación del acusado, no pudo acceder a la videograbación de la audiencia original de formulación de cargos, pese a haberlo solicitado en distintas oportunidades. Según planteó, el acta de aquella audiencia no contenía una descripción suficiente de los hechos y esa situación afectó el ejercicio del derecho de defensa.
También cuestionó la precisión de la acusación y la investigación realizada por la Fiscalía. Entre otros puntos, sostuvo que no se había determinado concretamente cuál habría sido el comienzo de ejecución del abuso sexual en grado de tentativa y afirmó que existían personas que se encontraban en la escuela al momento del hecho cuyos testimonios no habrían sido incorporados a la investigación.
Con esos argumentos, solicitó el sobreseimiento definitivo del acusado o, en su reemplazo, la nulidad de la acusación por considerar afectadas las garantías de defensa en juicio y debido proceso.
La Fiscal de Género Nº 2, Antonella Córdoba, pidió que los planteos fueran rechazados. Sostuvo que la acusación cumplía con los requisitos necesarios para avanzar a juicio, ya que contenía la descripción de los hechos atribuidos, la individualización del acusado, la calificación legal y la pretensión punitiva. La Defensora Adjunta de Niñez y Adolescencia, Belén Suárez, acompañó la postura del Ministerio Público Fiscal.
Antes de resolver, el juez Montiveros Chada solicitó verificar las constancias vinculadas con la formulación de cargos y dispuso un cuarto intermedio para que la defensa y el acusado pudieran acceder a las actuaciones cuestionadas.
LA DECISIÓN DEL JUEZ
Al reanudarse la audiencia, el juez rechazó el planteo de nulidad. Para resolver, tuvo en cuenta las actuaciones posteriores a la formulación de cargos, entre ellas una audiencia realizada en octubre de 2025 en la que el acusado, asistido por su actual defensa, había prestado declaración.
El magistrado consideró que no se había acreditado una afectación insalvable al derecho de defensa que justificara anular la acusación.
También rechazó el pedido de sobreseimiento. Explicó que para cerrar definitivamente el proceso antes del juicio debía existir un grado de certeza suficiente respecto de circunstancias como que el hecho no ocurrió, que el acusado no fue su autor o que la conducta no constituye delito. Consideró que esas circunstancias no estaban presentes y que las controversias planteadas por las partes debían ser discutidas mediante la producción y el control de la prueba.
Asimismo, Montiveros Chada consideró que la acusación contenía información suficiente para garantizar el ejercicio del derecho de defensa y señaló que en esta instancia los hechos aún no se encuentran probados. Será durante el juicio donde las partes deberán producir y controvertir las pruebas para determinar lo sucedido.
Por esos fundamentos, rechazó la nulidad y el pedido de sobreseimiento y admitió la acusación presentada por la Fiscalía. La defensa dejó planteada la reserva de recurrir la decisión.
LA CAUSA FUE ELEVADA A JUICIO
Tras resolver los planteos, la audiencia continuó con el ofrecimiento de las pruebas que las partes pretenden producir durante el debate. Luego de escucharlas, el juez tuvo por admitidas las pruebas y dispuso la elevación de la causa a juicio.
Ahora, el Colegio de Jueces de la Primera Circunscripción Judicial deberá fijar la fecha del debate oral y determinar qué tribunal intervendrá.