El veredicto se dará a conocer mañana miércoles.
Por tratarse de un delito en perjuicio de una persona menor de 18 años, no se consignan los datos identificatorios de las partes a fin de preservar el derecho a la intimidad, privacidad y confidencialidad de la víctima (Art.22 Ley 26.061)
Este martes, el tribunal integrado por el Dr. Sebastián Cadelago Filippi –presidente-, y por las Dras. Virna Eguinoa y Daniela Estrada –vocales- recepcionó los alegatos de clausura en un debate oral donde se juzga a un hombre por delitos contra la integridad sexual.
El debate inició el pasado 12 de marzo (ver aquí: https://www.periodicojudicial.gov.ar/villa-mercedes-juzgan-a-un-hombre-por-delitos-contra-la-integridad-sexual/).
El primero en exponer sus alegatos de clausura fue el Fiscal de Juicio, Dr. Néstor Lucero, quien expresó que los hechos fueron probados al igual que la autoría de los delitos que se endilgan. Se refirió a la declaración del denunciante (papá de la víctima) y al comienzo de la causa. Por otro lado, describió los hechos y dijo que el relato de la víctima es creíble y verídico “estos hechos atravesaron toda su niñez y adolescencia hasta que pudo expresarlo”, agregó.
Por otro lado, el fiscal mencionó que el contenido de las conversaciones por chat dan cuenta de la clara intención del acusado y de la cosificación de la víctima. Se refirió a la Convención Belem do Para, a la Convención sobre Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (NNA) y a la Ley de Protección Integral de NNA. También hizo referencia a informes psicológicos, peritaje de teléfonos, testimonios y el daño psicológico causado a la victima por el abuso padecido.
Solicitó que el acusado sea considerado autor penalmente responsable por los delitos de grooming, producción de material de abuso sexual infantil (Masnna), abuso sexual simple abuso sexual gravemente ultrajante, promoción a la corrupción de menores de edad calificada todo en concurso real con más el delito de abuso sexual simple (3 hechos) abuso sexual gravemente ultrajante (un hecho) y que sea condenado a la pena de 19 años de prisión.
Como atenuantes tuvo en cuenta la falta de antecedentes, como agravantes la violación a las convenciones internacionales en relación a los NNA, la continuidad en el tiempo de delitos, el abuso de confianza y la cosificación de la víctima.
Seguidamente, el representante del particular damnificado, Dr. Gustavo Correa relató los hechos a partir de la denuncia. Hizo mención a la declaración de la madre, a los informes de Cámara Gesell y psicológicos y a los indicadores emocionales y conductuales. Expresó que ha quedado demostrada la autoría y los hechos.
En relación a la calificación legal, el Dr. Correa adhirió a la acusación fiscal con la que llegó el acusado al debate: grooming, producción de material de abuso sexual infantil (Masnna), abuso sexual gravemente ultrajante, promoción a la corrupción de menores de edad calificada, todo en concurso real. Y conforme a los hechos, adhirió también a la pena de dicha acusación de 29 años de prisión.
Por su parte, la Defensora de de Niñez y Adolescencia N° 1 Dra. María Victoria Cortázar, a lo largo de su alegato, manifestó que se juzgan distintos delitos contra la integridad sexual y que ocurrieron en diferentes etapas de la vida de la niña. Describió los hechos por orden cronológico y pidió que sea valorado el informe psicológico de la víctima y el testimonio de la profesional.
En su exposición la defensora hizo mención a la Cámara Gesell, a los contenidos de las conversaciones de chat y a las conductas de la niña y al daño producido. Dijo que la prueba ha sido contundente.
Como calificación legal considera al acusado como autor penalmente responsable de abuso sexual gravemente ultrajante en concurso ideal con corrupción de menores de edad calificada y en concurso real con el delito de grooming y en concurso real comercialización actividades sexuales explícitas o toda representación con una menor de edad. En relación a la pena solicitó que se tenga en cuenta la naturaleza de los actos cometidos, el daño a la víctima, la edad y las costumbres del imputado y que sea condenado a 20 años de prisión.
Por último, la defensa del acusado ejercida por los Dres. Maximiliano Del Signore y Rafael Berruezo expresaron el desacuerdo con lo planteado por las partes. Dijeron que no se ha podido probar con el grado de certeza la autoría de su defendido. El Dr. Del Signore realizó un extenso análisis de la prueba y expresó que hay que analizar el contexto de violencia intrafamiliar en el que se encontraba la menor.
Se refirió a los informes psicológicos, dijo que se trató de una pericia contaminada con preguntas dirigidas, carente de veracidad y valor científico. Hizo mención al informe de Cámara Gesell y agregó que las conducta de la niña estas relacionadas a la situación de violencia intrafamiliar y no a abusos.
La defensa solicitó la absolución de su defendido. Subsidiariamente el abuso sexual en grado de tentativa y el mínimo de la pena en suspenso.
Por su parte, el acusado acordó con todo lo expuesto por sus defensores.
El tribunal informó que el veredicto será emitido mañana miércoles.
Durante la audiencia de formulación de cargos, la fiscal de instrucción explicó que cuando la niña tenía entre 7 y 8 años se presentaron situaciones de agresiones y ultrajes de índole sexual. Además, informó que del análisis de los dispositivos electrónicos se desprendieron conversaciones entre la víctima -cuando esta tenía entre 14 y 16 años -y el imputado, fotos y videos de índole sexual e intercambio de dinero. La fiscalía reiteró la descripción de los hechos y de las evidencias incorporadas, esta causa inició el pasado 7 de julio con la denuncia del padre de la víctima que actualmente tiene 16 años.
Para obtener más información sobre este caso ingrese a los siguientes enlaces:
Prensa Judicial Villa Mercedes