El Fiscal de Cámara solicitó 14 años de prisión para Milton Gatica.
Hoy, en la Sala de Juicios Orales N° 2 de la Segunda Circunscripción Judicial, el Tribunal dio lugar a la presentación de alegatos, en el juicio oral en la causa “Gatica Milton Ezequiel-Av. de Homicidio”.
En primer lugar, el Fiscal de Cámara, Dr. Rubén Ángel Alonso afirmó que se probó la existencia del hecho, la responsabilidad de la autoría y el móvil, basándose en las declaraciones testimoniales recibidas a lo largo del proceso.
Asimismo, el Fiscal de Cámara sostuvo que hubo una prueba directa que fue la declaración de los testigos, Palacio y Senzini, y lo que le agregó credibilidad y autenticidad a esta prueba fue el peritaje que se realizó en las manos del imputado para saber si existía resto de pólvora -dermotest- lo que dio positivo en ambas manos, mientras que él en su declaración dijo que no había usado armas de fuego.
Para concluir, el Dr. Alonso Rubén Ángel, calificó al hecho como Homicidio Simple, solicitó 14 años de prisión para Milton Gatica por considerarlo autor de la muerte de Matías Barroso. Además, solicitó que se corra vista al Fiscal respecto de las actuaciones de los testimonios de Juan Carlos Pizarro y Franco Coria por entender que han cometido el delito de “Falso Testimonio”.
Por su parte, el abogado defensor del acusado, Dr. Miguel Ángel Agúndez expresó que “la investigación ha sido direccionada hacia mi defendido. Es cierto que había un encono pero ya había pasado”.
También, apeló a que es casi improbable que la persona que va a disparar vaya a cara descubierta y que la zona era muy oscura como para identificar a alguien. Otra de las cuestiones que planteó para demostrar la inocencia de su defendido fue que los testigos no reconocieron los elementos que se secuestraron y que el móvil del homicidio lo puso la propia investigación.
El abogado defensor, manifestó que a su criterio, fue precipitada la imputación a Gatica y que se realizó por la disputa que mantenían las familias. “Lo culparon porque había problemas. Los testigos fueron familiares directos de la víctima”, sostuvo. Además, alegó que la prueba del dermotest es orientativa y no determinante.
“La familia de Barroso no estuvo presente durante este debate, no será que no estaban muy seguros de quién fue el responsable de la muerte de Barroso Matías”, manifestó el Dr. Agundez.
Para finalizar con sus alegatos solicitó que se lo absuelva por el beneficio de la duda.
A continuación, el Tribunal pasó a un cuarto intermedio, y anunció que el veredicto se leerá mañana, 19 de febrero, a la hora 12:00.
Redacción: G. Campana