CAUSA ZANJITAS: INICIÓ EL DEBATE ORAL

Se desarrolla en la Sala de Juicios Orales Nº 2 de San Luis.

[singlepic id=8307 w=320 h=240 float=none]

Hoy, en horas de la mañana, comenzó el juicio oral en la causa “Jofré Julio César (Imp.) – Brancal Yesica y otros (Dam.)- Av. Homicidio y lesiones culposas” PEX Nº 107543/11, conocida como “Zanjitas”, en la Sala de Juicios Orales Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial.

En el inicio de la audiencia, la Secretaria de Cámara -Dra. Griselda Murcia- dio lectura a la Requisitoria Fiscal. El hecho ocurrió el pasado 2 de noviembre de 2011 en Zanjitas, a la altura del segundo paso nivel del ferrocarril, donde un colectivo de la empresa de transporte Polo, conducido por Julio César Jofré, trasladaba a 38 alumnas -en su mayoría- del Instituto Santa María, quienes viajaban acompañadas por 6 personas adultas, hacia la localidad de Cazadores para llevar adelante actividades solidarias.

En ese momento, el colectivo habría disminuido su velocidad hasta casi detenerse sobre el paso nivel, sin advertir que a su izquierda se aproximaba una locomotora que impactó sobre el automotor, el cual fue arrastrado 200 mts. sobre el lado derecho, produciendo la muerte de 8 personas.

Por lo que el Agente Fiscal en dicha Requisitoria, solicitó que se condene al imputado a sufrir la pena de 4 años y 8 meses de prisión, más accesorias de inhabilitación especial para conducir automotores por el término de 10 años, accesorias de Ley y costas procesales; por encontrarse incurso en homicidio y lesiones culposas en concurso ideal agravado por la pluralidad de víctimas y la conducción imprudente, negligente e inexperta de un automóvil.

Seguidamente, el Tribunal concedió la palabra al Fiscal de Cámara, quien no planteó cuestiones preliminares. Adhirieron a la Fiscalía, la Defensora de Menores Dra. Rina Mercau y los Dres. Carlos Salomón, José Luis Dopazo, Claudia Rocha, Néstor Nóbile y Jorge Rubén Sosa –representantes de los particulares damnificados-. Por su parte, el Dr. Héctor Zavala Agüero solicitó que se recepte el testimonio en Cámara Gesell de su representada, la menor Eva del Cielo Zavala Pereyra, y que se incorpore como prueba, un soporte digital con fotografías, en virtud del principio de aptitud probatoria. A su vez, pidió que se agregue como víctimas de lesiones a Patricia Casas, María Eva Santucho y Eva del Cielo Zavala Pereyra.

A continuación, la defensa se opuso a la incorporación de las pruebas solicitadas por el querellante, al considerarlas ex temporáneas. A su vez, desistió al planteo de nulidad e inconstitucionalidad oportunamente interpuesto, ya que entiende que se debe continuar con el debate para que el imputado cierre un período en su vida, y las víctimas, una etapa dolorosa.

Por su parte, la Fiscalía no planteó objeciones a las cuestiones preliminares. Adhirieron a la misma, la Defensora de Menores y los representantes de los particulares damnificados, Dres. Rocha, Nóbile y Sosa. Mientras que los Dres. Salomón y Dopazo, además de adherir al Fiscal de Cámara, plantearon que el Tribunal es competente sólo para decidir sobre el pedido de desistimiento y de nulidad pero no sobre el recurso de la casación, y que por lo tanto no corresponde resolver o pronunciarse sobre ese punto.

Luego de un cuarto intermedio, el Tribunal, en relación al desistimiento formulado por la defensa dispuso como medida para mejor proveer, que aclare si el mismo recae también sobre la cuestión que tienen presentada por ante el Superior Tribunal. Asimismo, hizo lugar al pedido de incorporación de la prueba, a la solicitud de declaración en Cámara Gesell y que se consideren como víctimas de lesiones a Casas y Santucho. En cuanto al material fotográfico y no habiéndose dado argumentación, el Tribunal resolvió que se justifique la novedad de la prueba ofrecida.

A lo resuelto por los Camaristas, la defensa ratificó el desistimiento del recurso de reposición, apelación en subsidio, nulidad e inconstitucionalidad en contra del decreto que dispone el rechazo a la suspensión, y no así sobre el recurso de casación impetrado, por lo que entiende que es el Superior Tribunal de Justicia el que debe resolver esta cuestión.

Posteriormente, el Tribunal hizo saber al imputado su facultad de prestar o no declaración, a lo que el mismo expresó que se remitiría a la declaración indagatoria efectuada en la etapa de instrucción. Por lo que la Secretaria de Cámara dio lectura a la referida declaración.

Julio César Jofré había manifestado que el día del hecho, cuando finalizó el recorrido de la fábrica -alrededor de las 9 de la mañana-, le avisaron que debía realizar un viaje a una escuela que estaba ubicada pasando la localidad de Zanjitas. Debido a que desconocía el recorrido, le solicitó al párroco que acompañaba a las alumnas, que lo guiara para llegar al establecimiento.

Durante el viaje, antes de llegar al segundo paso de nivel -sobre la curva-, había un cartel que indicaba la velocidad máxima de 40 km/h. En ese itinerario, el sacerdote se le adelantó en el cruce de las vías, mientras que él intentó disminuir la velocidad. Es allí, donde el colectivo se detuvo y cuando advirtió la situación, el tren estaba muy próximo, por lo que colisiona con el rodado y es acarreado por unos metros. “Yo fui despedido por la ventanilla y a partir de ahí, no recuerdo nada más”, sostuvo Jofré.

El Tribunal está integrado por los Dres. Hugo Guillermo Saa Petrino -Presidente-, Gustavo Miranda Folch y José Luis Flores (por excusación del Dr. Fernando De Viana). Como Fiscal de Cámara, interviene el Dr. Fernando Rodríguez, Defensora de Menores, Dra. Rina Mercau y como Defensores de Jofré, los Dres. Natalia Sarmiento y Marco Juárez.

En representación de las víctimas, en carácter de Particulares Damnificados, participaron en la audiencia los siguientes profesionales: Dres. Carlos Salomón, Héctor Aníbal Zavala Agüero, Claudia Rocha, Néstor Santos Nóbile, José Luis Dopazo y Jorge Rubén Sosa.

El juicio oral continuará mañana 9 de septiembre a las 9:30 hs. Cabe recordar que se ha previsto la declaración de 77 testigos durante el desarrollo del debate.

Redacción: J.N.Sanchez/ M.C.Hang

Corrección: S. Lucero

[nggallery id=634]

Compartir

Anterior

COMENZÓ EL JUICIO QUE DELIBERA EL EXCESO EN LA LEGÍTIMA DEFENSA

Siguiente

LEGALIZACIÓN DIGITAL NOTARIAL