Se trata de la causa “Lucero Víctor Hugo- Av. Homicidio”, que se está desarrollando en la Sala de Juicios Orales Nº 2 de Villa Mercedes.
[singlepic id=8312 w=320 h=240 float=none]
Desde el día de ayer, se está llevando a cabo en la Sala de Juicios Orales Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial, el debate oral en la causa “Lucero Víctor Hugo- Av. Homicidio”. El Delito por el que está imputado Lucero es el de Homicidio Simple Agravado por el Uso de Arma de Fuego con Exceso en la Legítima Defensa-Art. 79, 41 Bis 35 con Remisión al 34 Inc. 6° del Código Penal-.
El Tribunal de la Cámara Penal N° 2 investiga el hecho que sucedió en el Barrio Familia Unida de Villa Mercedes, donde vive el imputado Víctor Hugo Lucero junto a su familia, quien en horas de la madrugada del 17 de diciembre de 2006, habría escuchado golpes en una ventana de su hogar, silbidos y ladridos de perros. En la oportunidad, Lucero supuso que eran ladrones y salió con un arma al patio de su domicilio, donde habría disparado tres tiros. Al día siguiente, la policía encontró a un menor sin vida a la vera del canal de la Dársena, ubicada a 80 metros de la casa del imputado.
El Fiscal de Cámara que actúa en la causa Dr. Rubén Ángel Alonso, solicitó al Tribunal que se ampliara y readecuara esa acusación a Homicidio Simple, reservándose pedir la pena que considerara pertinente para el momento que se desarrollen los alegatos.
Por su parte, el abogado de la defensa Dr. Pascual Celdrán, solicitó que se rechace lo peticionado. “El Ministerio Fiscal contó con un extenso periodo de tiempo para plantearlo y no lo hizo. Esto afecta la defensa en juicio”, fundamentó la defensa.
Por lo que, el Tribunal basado en las Normas 333 y 334 del Código de Procedimiento Penal, resolvió hacer lugar a la solicitud planteada por la Fiscalía de Cámara, en cuanto al cambio de calificación legal. A la impetración de la defensa sobre la solicitud de prescripción penal deberá estarse a lo que se resuelva en juicio, donde quedará definida la calificación legal. Además, los Camaristas hicieron saber a la defensa que podrá pedir la suspensión del debate por un determinado tiempo a mérito del resolutorio emitido.
En consecuencia, el abogado defensor del acusado Dr. Pascual Celdrán, solicitó la suspensión del debate por 30 días como mínimo e interpuso dos recursos uno de inconstitucionalidad, otro de nulidad por la falta de fundamentación acorde a derecho, y por considerar que se aplicó una norma para resolver esta cuestión que no debieron aplicar -la Norma 333-, ya que a su criterio, debieron aplicar la Norma 339 del Código de Procedimiento Penal. También solicitó la recusación del Fiscal que actúa en el juicio.
El Tribunal informó que la resolución de lo planteado, se leerá el próximo jueves a las 12 hs.
Redacción: G. Campana