De esta manera concluyó su ponencia el Dr. Héctor Guillermo Vidal Albarracín, en el III Congreso Internacional de Derecho Penal.
Ante una gran concurrencia de personal judicial, profesores y estudiantes dio inicio la segunda jornada del III Congreso Internacional de Derecho Penal, con la disertación del Dr. Héctor Guillermo Vidal Albarracín, que abordó la temática “Los delitos aduaneros en el anteproyecto del Código Penal”.
El Dr. Vidal fue presentado por la Dra. María Monserrat Bocca y realizó una revisión de la situación actual en materia penal aduanera, para finalizar con una conclusión sobre cómo la misma ha sido tratada en el Anteproyecto de Código Penal.
Para introducir la temática el letrado, manifestó que es necesario el tratamiento de los delitos aduaneros en función de todo el ordenamiento legal, lo que debería estar previsto en el anteproyecto. Para ello partió del análisis de la actual ley aduanera en razón de “que no es solamente el contrabando, que es el eje, pero hay además otros delitos conexos”, entendiendo que el Anteproyecto del Código Penal tampoco lo resuelve.
Asimismo, expresó que al anoticiarse del proceso de reforma del Código Penal, llevada a cabo por una comisión encabezada por el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni, lo consideró como un paso trascendente sobre todo por el hecho de incluir todas las leyes federales que tipifican delitos y que en la actualidad se encuentran separadas del cuerpo principal del referido Código ya que “hablar de una codificación nos permite conocer y aplicar el todo”.
Para proseguir con la ponencia el Dr. Vidal, expuso sobre los principios de legalidad y proporcionalidad, que deben regir la aplicación de las penas de los delitos aduaneros en razón de que “al tener una similitud con el derecho administrativo, se los confunde, si hablamos de delito, el mismo tiene que ver con una acción típica antijurídica”.
Seguidamente, el destacado jurista, realizó un repaso por la historia del derecho aduanero en Argentina, comenzando por la situación anterior a la sanción de la Ley Especial N° 22415, la que refirió como un “mosaico de leyes”, en la que las mismas se encontraban desorganizadas y acumuladas sin derogarse unas a otras. Continuó expresando que con la sanción del Código Aduanero, se logró una sistematización más armonizada y conectada con el Código Penal, de manera que “lo que no esté previsto en la Ley Especial va a regir en el Código Penal”. Así es que se especifican los sujetos, las destinaciones, lo permitido, y en la Sección XII las disposiciones penales.
Esta última parte se divide en delitos e infracciones, pero no hay una diferenciación específica, por lo que la interpretación de la misma va a depender del encuadre que le otorgue el juez, debido a que son temas que tienen una característica dinámica, requieren de un complemento: el intérprete- el juez- tiene que ser mesurado, ya que “en el Derecho Penal el camino es de ida no de vuelta, porque se están afectando bienes que no se pueden resarcir económicamente”, y agregó que “el estado actual tiene grandes falencias y afectaciones con el principio de legalidad, falta de precisión del tipo penal, bien jurídico, elementos equívocos, delitos que se superponen, se prescinde de la subjetividad y hay grandes discusiones con la aplicación de la Ley Penal más benigna”.
Para concluir, luego de realizar una crítica a la actual regulación y en referencia a las decisiones jurisprudenciales, se refirió positivamente al anteproyecto de reforma del Código Penal, que ubica los delitos aduaneros en el orden socioeconómico y financiero, incorporando como delitos el contrabando de obras culturales y paleontológicas, entre otros, que antes no se contemplaban.
Para finalizar expresó que si bien, algunos profesores así como también organismos aduaneros, se pusieron a disposición para debatir la actual legislación, a fin de que el Anteproyecto resuelva los interrogantes y lagunas que actualmente se padecen, los mismos no fueron oídos. Al respecto expresó textualmente que “no es un problema de eficiencia, aquí ha habido algo más fuerte que es la soberbia, no se ha querido oír”.-
Redacción: M.C.Hang
Revisión: Dra. Carina Gregoraschuk