La defensa solicitó al tribunal la nulidad de los allanamientos, el cambio de la calificación legal y la revisión de la medida de coerción. Los jueces informaron que la resolución estará en un plazo de 10 días hábiles.
Hoy, se celebró una audiencia en Tribunal de Impugnación de la Segunda y Tercera Circunscripción Judicial en el marco de una causa de homicidio ocurrida el pasado 20 de julio en el Barrio Eva Perón 3 de Villa Mercedes y que tuvo como resultado la muerte de Eduardo Jesús Nievas.
Cabe recordar que el pasado 30 de julio el Juez de Garantía Nº 1, Dr. Alfredo Cuello imputó a uno de los acusados como autor y al otro como partícipe necesario del delito de homicidio simple, y otorgó la prisión preventiva por el término de 4 meses.
Estuvieron en la audiencia: el Tribunal – integrado por los Dres. Hernán Herrera, Aníbal Astudillo y Dra. Sandra Ehrlich-; el fiscal de Instrucción, Dr. Maximiliano Bazla; el fiscal adjunto Dr. Gastón Yllera y por parte de la defensa, la Dra. Cecilia Mithiaux y las defensoras adjuntas Dras. Noelia Páez y Silvia Morán.
La Dra. Cecilia Mithiaux – Defensora Oficial en lo Penal Nº1 – quien ejerce la defensa de los acusados, solicitó al tribunal la nulidad de los allanamientos, el cambio de la calificación legal y la revisión de la medida de coerción.
Nulidad de allanamientos
La defensora solicitó al tribunal que se expidiera sobre el pedido de nulidad de los allanamientos – que había sido rechazada por el juez de garantía- y argumentó que dichas medidas no cumplían con las prescripciones del articulo 31 del Código Procesal Penal de la provincia.
Expresó que los allanamientos afectaban a derechos, garantías y principios de ordenamiento jurídico como lo es una violación de domicilio. Asimismo, dijo, se vieron afectados los principios de legalidad y de derecho de defensa en juicio, ya que no hubo un control efectivo.
También solicitó que dos celulares secuestrados a las parejas de los acusados fueran devueltos ya que son el único acceso de comunicación teniendo en cuenta la situación de vulnerabilidad de las mismas y las condiciones de vida. Pidió que se aplicara la perspectiva de género.
En relación a esto, el fiscal estuvo de acuerdo con la devolución de los teléfonos celulares.
En cuanto a la nulidad de los allanamientos, solicitó el rechazo y manifestó que no se ha violentado ninguna garantía ni el derecho de defensa.
Calificación legal
La defensa se opuso a la calificación legal impuesta – autor y partícipe del delito de homicidio simple-. En relación al imputado como autor, la defensora adjunta argumentó que de acuerdo a la evidencia y a las testimoniales que han sido formuladas existe ausencia de elementos volitivos -voluntad, intención- y subjetivos del dolo de ocasionar la muerte al Sr. Nievas. Agregó que se trató solo de una agresión, de una pelea. Solicitó que la calificación legal se adecúe y se aplique al caso según los hechos ocurridos y la evidencia con la que se cuenta.
Con respecto al otro acusado, imputado como partícipe necesario, la defensa expresó que no existió connivencia – complicidad- ayuda, auxilio al momento del hecho. Estaba siendo agredido y quería impedir y defenderse del ataque. Consideraron que debe ser sobreseído ya que, no tuvo una participación activa.
El Dr. Bazla realizó un relato de los hechos y descripción del mismo. También explicó cómo fue la conducta de los imputados ese día. Dijo que la persona imputada como autor actuó con dolo y que fue a matarlo. Y en relación al otro acusado afirmó que les prestó colaboración y que sin esa ayuda el homicidio no hubiera ocurrido.
El fiscal expresó al tribunal que el pedido de cambio de calificación legal debe ser rechazado y que existen elementos de convicción suficientes para sostener ambas calificaciones.
Medida de coerción.
El pasado 30 de julio el Juez de Garantía otorgó la prisión preventiva por el término de 4 meses. A esta medida, la defensa solicitó la revisión.
La Dra. Mithiaux esgrimió que es excesivo el tiempo para la prueba o evidencia que pretende recolectar la fiscalía. Además, agregó que no ve cómo sus defendidos pueden llegar a entorpecer el proceso y que no existe peligro de fuga.
Agregó que hay medidas alternativas para esperar el juicio oral.
Al respecto, el fiscal, dijo que se trata de la investigación de un homicidio, que los imputados después del hecho intentaron eludir el accionar de la justicia y que, según testigos, tienen antecedentes de violencia y antecedentes penales.
También indicó que la libertad seria riesgoso para los testigos, y que existe la posibilidad de entorpecer el proceso y peligro de fuga.
El Dr. Hernán Herrera, presidente del tribunal, informó a las partes que pasan a resolver sobre las cuestiones planteadas y que la resolución se conocerá en un plazo de 10 días hábiles.
Para conocer más sobre este caso, ingresar al siguiente enlace: https://www.periodicojudicial.gov.ar/homicidio-en-el-barrio-eva-peron-prision-preventiva-para-los-acusados/
Prensa Poder Judicial Villa Mercedes