Es la naturaleza del juicio que inició hoy en la Sala de Juicios Orales Nº 2 de la ciudad de San Luis.
Hoy, en horas de la mañana, dio comienzo el debate oral en la causa “Imp. Ojeda Adolfo Gustavo – González Yamil Eduardo – Pedrozo Víctor Hugo – Damn. Godoy Emmanuel Martín – Av. Homicidio en ocasión de riña” PEX 111070/11, en la Sala de Juicios Orales Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial.
El hecho que se juzga, se produjo el día 4 de diciembre de 2011 cuando ingresó al Complejo Sanitario Emanuel Godoy con un golpe en la cabeza, producto de una pelea que se suscitó al frente del local bailable “La Mega” ubicado en Las Chacras.
En el inicio de esta primera audiencia, antes de dar lectura de la requisitoria fiscal, la Fiscalía de Cámara, atento la extensión de dicha requisitoria, solicitó la lectura del delito, circunstancias agravantes, atenuantes y la pena solicitada.
El Tribunal -constituido por los Dres. Hugo Guillermo Saá Petrino, Presidente; Fernando Julio De Viana y Gustavo Adolfo Miranda Folch, Vocales- dio lugar a lo peticionado por el Fiscal, Dr. Fernando Rodríguez. En razón de ello, la Secretaria de Cámara, Dra. Griselda Murcia, expresó la acusación en contra de los procesados.
Asimismo, detalló la calificación legal que encuadró la conducta de los co-encartados Yamil Eduardo González, Adolfo Gustavo Ojeda y Víctor Hugo Pedrozo, respectivamente en la previsión del Art. 95 del Código Penal (Homicidio Simple en ocasión de riña), en perjuicio de Emmanuel Martín Godoy.
Luego, la Secretaria de Cámara dio lectura a las circunstancias atenuantes de los imputados, quienes no poseen antecedentes judiciales; y en relación a las circunstancias agravantes no se observaron respecto a los acusados. Seguidamente, manifestó que el Ministerio Público Fiscal solicitó la pena de 6 años de prisión, accesorios de ley y costas procesales.
A continuación, la Defensora de Cámara, Dra. Claudia Ibáñez, expuso que va a mantener la solicitud de suspensión de juicio a prueba, presentada en el día de ayer. A su vez, destacó que su defendido se encuentra trabajando, por lo que ha pedido un informe socioambiental para que se tome conocimiento sobre su actual situación de vida, ya que es de gran ayuda para la contención de su hogar.
Por otra parte, resaltó que en estos autos, se ha hecho lugar a un juicio abreviado respecto a Adolfo Ojeda, por el delito de Homicidio en ocasión de riña, en la que se impuso una peña de 3 años de prisión en suspenso. En este caso, la defensa pretende la aplicación del Art. 76 bis, que es lo que permite a Pedrozo evitar una condena estigmatizante en la vida diaria del mismo, ya que la calificación legal resulta precedente. A tal efecto, se realizaron los ofrecimientos requeridos por la normativa prevista, teniendo en cuenta que es una salida alternativa a la resolución del conflicto.
Posteriormente, el Fiscal de Cámara consideró tres cuestiones para oponerse al pedido de la defensa, como así también para que se suspenda este juicio oral. Una de las razones en materia penal, es la economía procesal, que es uno de los fundamentos de la probation, no se ve reflejado en este debate. La segunda cuestión es que hay otro imputado en la causa, por lo tanto de la misma manera tiene derecho a una sentencia justa y en tiempo razonable el otro acusado. Otro punto que sostuvo es el principio de igualdad ante la ley, teniendo en cuenta que con las mismas constancias en el expediente, con las mismas etapas cumplidas, el imputado Ojeda tiene una condena de 3 años.
En función de lo expresado y lo establecido por el Art. 76, la Fiscalía consideró que debe ser rechazado el pedido de la defensa, para que no haya una violación del principio de igualdad ante la Ley. A su vez, se opuso a la suspensión de este proceso porque no es solo un imputado, por lo tanto, el otro acusado también tiene derecho a una sentencia justa.
El Tribunal pasó a un cuarto intermedio para el día miércoles 4 de mayo a las 9:00 hs.
Redacción: J.N. Sanchez
Corrección: S. Lucero
[singlepic id=9530 w=320 h=240 float=]