Mañana jueves a las 12:30 horas será la lectura del veredicto.
El tribunal de la Cámara Penal N° 2 de la Segunda Circunscripción Judicial recepcionó los alegatos de las partes en un juicio desarrollado en el marco de una causa de “Av. homicidio en grado de tentativa- tenencia ilegal de arma de fuego de uso condicional”, en donde se juzga la participación de dos hombres por un hecho ocurrido en Villa Mercedes.
En primer lugar, el fiscal de Cámara, Dr. Ernesto Lutens, comenzó su alegato realizando un breve relato de los hechos y mencionó algunas declaraciones del sumario de instrucción policial y del debate. Asimismo, hizo referencia al informe médico en relación a las lesiones de la víctima.
“Hubo una intención de dar muerte, no es un simple acto lesivo”, expresó el fiscal y agregó que el disparo fue dirigido hacia zonas vitales con un arma idónea y un medio idóneo para lograr un resultado que no se consumó.
“Es un hecho grave y afecta la seguridad pública”, dijo.
Solicitó al tribunal la pena de 6 años y 6 meses de prisión para ambos imputados por el delito configurado en el artículo 79 en relación a los art. 42 y 45 del Código Penal, homicidio simple en grado de tentativa (un hecho) y agravado por el uso de arma para un acusado y partícipe necesario de homicidio simple en grado de tentativa para el otro imputado.
Tuvo en cuenta como atenuantes la falta de antecedentes y como agravantes la nocturnidad, que es un factor que agrava la indefensión de la víctima. Asimismo, instó la absolución de uno de los acusados por el delito de tenencia de arma de fuego de uso condicional.
Luego, fue el turno del Dr. Valentin Rivadera, el defensor coincidió con la solicitud del fiscal de absolución en relación a la tenencia de arma. Por otra parte, se refirió a algunas declaraciones de testigos y expresó que algunas tienen más dudas que certezas. También hizo una descripción sobre el croquis del lugar del hecho y manifestó que hay muchas dudas sobre la participación de su defendido.
Mencionó algunas características del arma y sobre la declaración de la médica forense con respecto a las lesiones. También descartó la intención de matar y afirmó que los disparos no fueron direccionados a zonas vitales.
A su vez, el otro defensor, Dr. Pascual Celdrán, adhirió a todo lo expuesto por su colega, que le antecedió en la palabra. Dijo que la valoración de la prueba son indicios que no alcanzan para endilgar la participación de los acusados.
Se refirió a la declaración de la víctima, de testigos. “Tenemos que creer en el beneficio de la duda”, dijo. Agregó que no está clara la entidad de las lesiones, y que se trató de municiones de goma. “Desaparece la intención de matar”, afirmó.
Celdrán expresó que no se puede acreditar la participación ni se puede determinar si fue el arma utilizada.
Ambos defensores solicitaron al tribunal la absolución por el beneficio de la duda o subsidiariamente se los condene por el delito de lesiones leves.
El tribunal conformado por los Dres. María Silvia del Castillo de Insúa, Aníbal Astudillo y Daniela Estrada informó que la lectura del veredicto será mañana jueves a las 12.30 hs.
Para mayor información sobre este caso, ingresar al siguiente enlace: https://www.periodicojudicial.gov.ar/?p=425537
Prensa Judicial Villa Mercedes
Z/RZ