Los Dres. Angela Ledesma y Jorge Rojas estuvieron en San Luis para opinar y compartir puntos de vista sobre la temática referida.
[singlepic id=7458 w=320 h=240 float=none]
El pasado viernes 24 de abril, prestigiosos juristas del orden nacional, se dieron cita en nuestra provincia para asistir al “Encuentro Plenario de Jóvenes Procesalistas” y las “Jornadas Preparatorias del Congreso Nacional de Derecho Procesal” con el objetivo de trabajar, compartir, debatir y repensar conceptos que tiene que ver con la reforma del Código Procesal Civil y Penal.
En la oportunidad, el Centro de Información Judicial dialogó con los Dres. Ángela Ledesma y Jorge Rojas donde se pudieron abordar puntos de vistas sobre la puesta en marcha de los Juicios por Jurados, la legitimidad de la resolución alternativa de conflictos en los diferentes procesos y el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En primer lugar, a partir de observar las experiencias provinciales y pensar si están armadas estructuralmente para poner en práctica los Juicios por Jurado, la Dra. Ledesma precisó que desde sus inicios la Constitución Nacional estableció los Juicios por Jurados y, en ese sentido, cree que cualquier ciudadano esta preparado para asumir dicho compromiso. En relación a pensar este tema, sostiene que “es un gran error que a veces se comete sostener que los juicios por Jurados no funcionan, porque la toma de decisiones tiene que ver con la valoración de pruebas que va a producir cada una de las partes. Luego, cuando se toma la decisión, el jurado contará, además, con las instrucciones que van a ser dadas por el Juez Técnico conforme las peticiones del Acusador Fiscal y la Defensa. Al momento de tener que bajar el martillo tendrá que usar el sentido común y en ese sentido, confío en la capacidad de la ciudadanía”. Para la Dra. Ledesma, el Juicio por Jurados es una herramienta importantísima para generar espacios de diálogo sobre lo que se hace en la Justicia, que a veces no se comprende y no se ha podido aprender a comunicarlo, y en este sentido, el Juicio representa ese puente de comunicación.
No obstante, a pesar de pensar los Juicios por Jurados como una manera de resignificar y restablecer la comunicación entre la justicia y el ciudadano, la Dra. Ledesma Ledesma considera que esto no es una repuesta al reclamo popular de seguridad y justicia
Si bien, los Juicios por Jurados van a coadyuvar en términos de comprensión y mayor transparencia al quehacer judicial, la respuesta debería ser de orden constitucional.
En segundo lugar, y a partir de pensar si las reformas procesales serán suficientes para obtener sentencias más rápidas, el Dr. Rojas sostuvo que uno de los problemas que tiene la justicia es la lentitud, con lo que no se pasa por alto que si todo lo que está estructurado de una cierta manera, va a seguir funcionando de manera lenta. En ese sentido, considera que hay que trabajar en otra línea y cambiando los paradigmas. Según el Magistrado, el proceso ha sufrido variaciones y justamente el motivo de la charla aquí en San Luis, fue para revisar la reforma procesal local y su adaptación al código nacional. Esto mejoraría el funcionamiento, pero no es solución definitiva para la Justicia. La solución es cambiar el paradigma y evitar la reforma por la reforma misma, es decir, pensando que desde la ley se puede solucionar todo. “Se requiere analizar con una visión mucha mas sistémica todos los factores que coadyuvan al funcionamiento de la justicia, y partir de allí, recién trabajar sobre la reforma”, sostuvo.
En relación a pensar si las modalidades tradicionales de proceso civil -sumario, sumarísimo u ordinario- mantendrán su vigencia o serán superadas por las resoluciones alternativas de conflictos, el letrado aclaró que éstas son una de las tantas posibilidades que no van a superar al proceso judicial. Para estas alternativas hay que preparar al abogado en negociación y para que esto se de hay que empezar cambiado los planes de estudios de las Universidades. “Hoy por hoy el abogado está preparado para salir a luchar poniendo el código en funcionamiento a través del proceso judicial, y la negociación, estaría relegada ya que no se puede aplicar algo que no sabe”.
En otro orden, y en relación a si ambos juristas consideraban necesaria la ampliación de los miembros de la Corte Suprema Nacional, afirmaron no tener una opinión acabada respecto al tema, pero si precisaron que la sociedad se debe un debate en torno a lo que se quiere de la Corte. “Si la Corte va a cumplir una función de Tribunal Constitucional y va a actuar sin división en salas, creemos que no tiene problema de funcionar con 5 miembros. El tema es si le queremos dar a la corte mas funciones de la que establece la antigua Ley 48 y que reglamenta su Art. 14, habría que repensar las funciones que queremos que tenga. La discusión debe ser otra, no la cantidad de miembros pero si su función”, sostuvieron.
En los días venideros, se podrá visualizar la entrevista filmada y completa con las magistrados mencionados anteriormente, en el sitio web del periódico judicial.
Redacción: N.Vera