Este jueves, inició del debate oral para juzgar a A.F.L., un hombre de la Villa de Merlo, acusado de abusar sexualmente de dos de sus sobrinas.
Se trata de dos hechos diferentes, denunciados en octubre de 2017, cuyas causas se encuentran acumuladas.
La primera, es por abuso sexual simple y, la segunda, por abuso sexual con acceso carnal agravado.
En este segundo caso, el ultraje habría tenido lugar cuando la denunciante era una niña, pero efectuó la denuncia aproximadamente 12 años después, cuando ya era mayor de edad.
Al iniciar la audiencia, la defensa del acusado, Dr. Mario Alonso, planteó la inoponibilidad del proceso, fundándose en la existencia de la “notoria prescripción de las acciones pretensas con las que se quiere acusar a mi defendido”, manifestando que la acción penal de la segunda causa, ya estaba extinta aún antes de la formulación de la denuncia.
“Existe en autos un precedente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, en el cual, haciendo lugar a un recurso de inconstitucionalidad interpuesto oportunamente por la particular damnificada, declaró imprescriptibles los delitos endilgados”, reseñó el letrado.
Al respecto, afirmó que tal interpretación perjudica a su defendido, debido a que la Ley Piazza (que data del 2011 y que amplió el plazo de prescripción de la acción penal en los casos por delitos contra la integridad sexual de personas menores de edad); y la Ley de respeto a los tiempos de las víctimas de delitos contra la integridad sexual (sancionada en 2015, y que determina que el plazo de prescripción es a partir de la denuncia y no del momento en que se produjo el delito); no estaban vigentes al momento del suceso denunciado.
Por ese motivo, y basándose en los principios de retroactividad, legalidad y reserva, previstos en los artículos 18 y 19 de la Constitución Nacional y 49 de la Constitución Provincial, solicitó que se dicte el sobreseimiento del acusado y se disponga su inmediata libertad, aclarando que el mismo se encuentra con prisión preventiva desde hace un año y diez meses.
En virtud de dicho planteo, el Fiscal de Juicio, Dr. Néstor Mario Zudaire, con acuerdo de los representantes del particular damnificado, Dra. María Ángeles Tapia y Dr. Tobías González, solicitó la suspensión de la audiencia para estudiar el planteamiento de la defensa y efectuar la correspondiente contestación.
Acto seguido, el tribunal presidido por el Dr. Juan Manuel Saá Zarandón, e integrado por las Dras. María Claudia Uccello y Sandra Elizabeth Piguillem; accedió a la suspensión del plenario.
El mismo se reanudará el próximo miércoles 29 de junio, a las 9:00 hs., a fin de que la Fiscalía y la querella puedan ejercer correctamente los derechos que representan. Luego de ello, el tribunal deberá resolver respecto de lo planteado.
Prensa Judicial 3° Circunscripción
Revisión: Dra. María Claudia Uccello, Presidente de la Cámara de Apelaciones de la Tercera Circunscripción Judicial