Los Licenciados Marcelo Lotufo y Pablo Palmero participaron de la capacitación que se llevó a cabo los días 13 y 14 de abril en la ciudad de Asunción, Paraguay.
[singlepic id=9512 w=320 h=240 float=]
Los días 13 y 14 de abril se realizó en la ciudad de Asunción -Paraguay- la Feria de Justicia y Tecnología, en el marco de la Cumbre Iberoamericana de Justicia. Participaron del evento en representación del Poder Judicial puntano, los Licenciados Pablo Palmero y Marcelo Lotufo, quienes contaron su experiencia a la Oficina de Prensa.
¿Qué actividades realizaron en la Feria de Justicia y Tecnología?
En primer lugar participamos del panel que abrió la feria sobre firma digital, en el cual intervino una empresa privada especialista en la temática, el Poder Judicial de Salta -que mostró cómo firman las comunicaciones digitales que se remiten al Banco Macro- y finalmente hablamos nosotros y contamos cómo firma el abogado y cómo se utiliza el firmador y verificador web que es el que reconoció JU.FE.JUS. para el uso de todas las provincias, cuando no tienen sistemas de gestión con firma incorporada.
También teníamos un stand al que se acercaron personas de diferentes lugares para realizar consultas, estuvimos con gente de Costa Rica, Panamá, México y de diferentes áreas del Poder Judicial de Uruguay, como por ejemplo, desde el sector del sistema de gestión de expedientes, del registro del automotor, entre otros.
Además participamos de otras charlas como las de Big Data, gobierno abierto, interoperabilidad, delitos informáticos y visitamos los stands de empresas y de otros Poderes Judiciales para ver qué sistemas utilizaban, si usaban firma digital y también ellos nos preguntaban a nosotros.
¿Cómo se encuentra San Luis, en relación a la gestión del expediente digital en comparación con otras provincias y países?
El tema es que la realidad legislativa de leyes de cada país es distinta. A Chile por ejemplo no les hacía falta la firma digital dentro de su sistema jurídico para presentar escritos porque la ley no lo establecía, recién ahora va a comenzar a ser obligatorio. Por eso hay que entender cada contexto, ya que la mayoría de los países con los que estuvimos tienen Poderes Judiciales unitarios, salvo México, somos muy pocos los que tenemos Poderes Judiciales federales. Entonces eso tiene una ventaja y facilidad que es que ellos mismos manejan la matrícula de abogados. Nosotros tenemos una complejidad ya que nuestro sistema judicial, al estar integrado por distintos órganos jurisdiccionales trabajando simultáneamente, implica el aprendizaje de la interoperabilidad, por ahí mandamos oficios a Mendoza, a Córdoba o la Nación.
En cuanto a la digitalización, expediente digital y firma digital, nosotros estamos un peldaño más arriba, incluso en otros temas que aún no lo estamos trabajando pero que indirectamente el expediente digital aporta a ellos. Que el expediente sea accesible al ciudadano permite la transparencia del proceso judicial y aporta al gobierno abierto.
Los otros Poderes Judiciales, con el mismo objetivo de la transparencia fueron por otros servicios como Big Data o gobierno abierto. Por ejemplo Paraguay tiene éste último mejor trabajado, ya que el ciudadano puede hacer denuncias por internet y colaborar con el Poder Judicial enviando quejas y reclamos.
¿Qué reflexión les dejó esta experiencia?
Es muy movilizador encontrarse con las experiencias y el razonamiento de otros Poderes Judiciales porque traes ese valor agregado de haber salido de tu ámbito. Uno reflexiona y piensa ¿cómo se les ocurrió hacer eso?, pero ellos expresan lo mismo de nuestro expediente digital. Los profesionales de Paraguay por ejemplo, expresaron que estamos a años de luz de ellos, “nosotros no entendemos como ustedes lograron hacer eso” fueron sus palabras. Y bueno la respuesta es que cada Poder Judicial responde a las necesidades de su contexto.
Redacción: M.C. Hang
Corrección: J.N. Sanchez