Así lo definió el Dr. Juan Manuel Oliva, al Anteproyecto de Reforma del Código Penal de la Nación.
El pasado fin de semana, el Instituto de Capacitación del Poder Judicial de San Luis continuó con el dictado del Curso de Posgrado “Especialización para la Defensa”, que tuvo como disertante al Dr. Juan Manuel Oliva, Juez Penal de 2° Instancia de los Tribunales de Rafaela, provincia de Santa Fe, quien abordó el Módulo dedicado al Proceso Penal. Momentos antes de dar inicio a la clase, el magistrado dialogó con este medio, sobre cuestiones relacionadas a su materia y opinó sobre el Anteproyecto de Reforma del Código Penal de la Nación que se está debatiendo, por estos días, en la sociedad argentina.
En primer lugar, el Dr. Oliva habló sobre la “mala imagen” que tiene la opinión pública sobre la justicia y sobretodo acerca del fuero penal, donde la gente considera que “el servicio de justicia es lento”. “Estos reclamos son totalmente atendibles y discutibles pero hay que aclarar que el servicio de justicia es lento y más aún, cuando está organizado en procesos necesariamente lentos, como lo son los sistemas inquisitivos y mixtos, donde los actos son reiterativos. Por ejemplo, una persona presta testimonio en la policía, lo vuelve a hacer en el Juzgado durante la etapa de instrucción y lo reitera en el juicio oral”, sostuvo.
Otro pensamiento en común en la ciudadanía es, “que los imputados entran por una puerta y salen por la otra”. Obviamente, que a las personas les resulta absurdo escuchar que, a determinado imputado, se lo presuma inocente cuando se lo encontró in fraganti en la comisión de un delito –reflexionó el Dr. Oliva-, pero aquí pasa por cumplir con un principio constitucional donde rige el estado de inocencia hasta que se compruebe lo contrario. “En realidad hay que explicarle a la gente, que lo que establece la Ley, es un status jurídico de comparación, es decir, que el imputado debe recibir un trato de inocente hasta que tenga condena con sentencia firme”, explicó. “Estos reclamos son los centrales, hoy por hoy, lo visible de la justicia se basa en lo rápido que es el proceso y cuál es el destino de los imputados. Los dos reclamos se complementan y son justos. Ahora, si le estuviéramos brindando a la gente un servicio de justicia rápido, con instrucciones y juicios orales más dinámicos, no prescribirían las causas”, expresó el Dr. Oliva.
En otro orden, en referencia al Anteproyecto y relacionado a estos procedimientos, el Dr. Oliva opinó que la aplicación -de lo que se ha denominado en el Anteproyecto- “las penas indulgentes”, se deberían aplicar de acuerdo a cada caso en particular, analizar cuáles son las circunstancias personales de la persona, cómo sucedió el hecho, etc. “Estoy de acuerdo que el Código establezca un marco flexible para dejar actuar a los operadores del sistema y aplicarlo a la realidad de cada caso. Cuando la Ley es rígida no hay más opción que aplicar lo establecido en la misma”. Aunque aclaró que muchos juristas, critican que a este Código de Fondo se le incluyan cuestiones de forma, que corresponden a los códigos procesales, tal como lo constituyen los “criterios de oportunidad” dispuestos en el Anteproyecto. Con respecto a este tema, en la reforma, el Ministerio Público Fiscal tendría la posibilidad de la selección. “Todos sabemos que el principio de legalidad dispone que los fiscales deben investigar toda hipótesis de delito, pero aquí entra en juego el ‘criterio de disponibilidad’ que es lo que se pretende con el nuevo código. La oportunidad solo es posible cuando la regla de la legalidad, tiene como excepción que el Fiscal podrá dejar de investigar delitos donde los considera como un caso menor. El fiscal debe tener esa oportunidad, ya que es imposible perseguir todas las causas, los hechos lo demuestran, sino no habría prescripción. También hay una razón de economía, donde hay una determinada cantidad de causas que se pueden atender y otras que no. La idea no es generar buenas estadísticas para decir que bien se trabaja en el juzgado y dejar que hechos realmente graves no se resuelvan con celeridad”, manifestó el Dr. Oliva.
En síntesis, “necesitamos un Código sistemático con distintas alternativas para que los operadores puedan aplicar las diferentes realidades que se presentan en la vida. Personalmente, soy partidario de los procesos acusatorios. Los juristas que han elaborado este anteproyecto lo han hecho desde la experiencia misma”, concluyó el magistrado santafesino.
Redacción: S. Lucero