Los participantes brindaron sus conceptos respecto de la capacitación a cargo del Dr. José Federico Arena, cuyo último encuentro tuvo lugar el pasado viernes 19 de octubre.
Durante los meses de septiembre y octubre del año en curso, un nutrido auditorio participó del curso-taller “Teoría y técnicas de la interpretación jurídica” que se llevó a cabo, en dicha oportunidad, para operadores jurídicos y público interesado en la temática de la Tercera Circunscripción Judicial.
La última clase se realizó el día viernes 19 de octubre y culminó con un examen para evaluar los conocimientos adquiridos durante la capacitación.
También se le otorgó una encuesta a cada participante, para conocer su grado de satisfacción respecto del curso, de las estrategias de enseñanza del docente, del dominio de la disciplina, de los temas desarrollados, entre otros ítems.
Con ese mismo fin, la Delegación de Prensa dialogó con algunos de los asistentes, a quienes se les preguntó su opinión en cuanto a los contenidos abordados y al aporte de la formación para su labor diaria.
A continuación, se transcriben sus respuestas:
- Dr. José Ramiro Bustos, magistrado titular del Juzgado de Competencias Múltiples del Departamento Junín.
“La capacitación brindada por el Dr. Arena ha resultado sumamente interesante y de nivel académico, permitiendo refrescar las distintas teorías de interpretación, las distintas escuelas y corrientes jusfilosóficas en materia de interpretación de normas.
Los contenidos desarrollados fueron apropiados, ya que la actividad de interpretar las normas jurídicas hace a la función judicial, y las distintas técnicas brindadas por los jusfilósofos a través de la historia, sirven como herramientas válidas para encontrar la mejor solución que brinda el ordenamiento jurídico para resolver un conflicto.
Siempre es bueno y necesario capacitarse, mantenerse actualizado para brindar un mejor servicio de justicia”.
- María Virginia Calcagni, secretaria Civil, Juzgado de Competencias Múltiples del Departamento Junín.
“El curso ha sido muy interesante, porque quizá puso de relieve cosas que hacemos implícitamente sin saber el sustento que tienen desde la interpretación y desde la posición que se está tomando. Nos permitió focalizar cuál de todas las teorías interpretativas es la que los jueces usan a diario al momento de una resolución. Además, quién dictó el curso se nota que sabe demasiado y es lindo estar en contacto porque se siente que el conocimiento anda “caminando” por los pasillos, y eso la verdad que da gusto.
Los contenidos han sido muy buenos, el capacitador ha tratado de “bajarlos” bastante, cosa que no es simple porque tiene que ver un poco con los silogismos que se utilizan al momento de llegar a una resolución, es algo que se ve mucho en filosofía y no son temas sencillos. Pero ha tratado de explicarlos con casos prácticos y sus clases han resultado muy interesantes”.
- Dr. Jorge Alejandro Rodríguez, secretario Laboral, Juzgado de Competencias Múltiples del Departamento Junín.
La capacitación me pareció muy buena, no sólo por la temática que se abordó, referida a la interpretación jurídica, sino también por la calidad del disertante, dado que se trata de un destacado jurista e investigador del CONICET.
Sí me sirvió el curso, se abordó un tema difícil, complejo y personalmente creo que sería necesaria una nueva instancia de capacitación a los fines de complementar los contenidos que se han dictado.
- Lic. Natalia Lasagno, Departamento Interdisciplinario de Riesgo de Violencia Doméstica y de Género.
“Desde la psicología, me llamó la atención el aspecto de la interpretación, porque es algo que compartimos con las Ciencias del Derecho. Nosotros interpretamos los discursos de las personas para poder conocer los componentes emocionales o traumáticos acerca de sus vivencias, utilizando distintas técnicas interpretativas para analizar esos discursos. Entonces, conocer cómo realizan la actividad interpretativa otras ciencias me resulta sumamente interesante.
Me pareció un curso muy novedoso, realmente fue agradable aprender sobre los diversos métodos de interpretación, las distintas teorías interpretativas. Para mi práctica cotidiana, me pareció muy interesante el análisis literal, porque se centra en realizar un estudio minucioso del lenguaje, lo que me resulta muy útil para la praxis investigativa dentro de la psicología”.
- Lic. Haydee Ávila, jefe del Departamento de Trabajo Social de la Tercera Circunscripción Judicial.
“Si bien los contenidos del curso estaban apuntados hacia lo jurídico en su mayoría, a nosotros, con nuestro nuevo paradigma del Trabajo Social, nos ha permitido tomar un mayor conocimiento de los modos de interpretar el derecho. Cuando digo “con nuestro nuevo paradigma”, me refiero a poder interpretar la realidad en un contexto en el cual nosotros tenemos un enfoque, que es el socio-jurídico y viceversa y que nos permite aportar desde el Trabajo Social otra visión, pero incorporándola a lo jurídico.
A nosotros desde el Trabajo Social, a veces nos cuesta poder interpretar lo jurídico porque en ciertas ocasiones parecemos la cara opuesta, es decir, no somos lo jurídico, somos lo social; pero en realidad no se trata de caras opuestas, sino de diferentes miradas de una misma realidad. Por eso el curso me gustó mucho, esto de poder ver dentro de la ley la intencionalidad del autor, porque allí hace a lo que aportamos los Trabajadores Sociales cuando vamos hacia el contexto, es decir, hay una problemática, en función de un contexto. Por ejemplo, un caso de robo por parte de un menor de edad. Desde lo social, nosotros vamos a interpretar el contexto, porque queremos ver, entender qué política o institución ha fallado, ya sea la institución familia, la institución Estado. Entonces, en este caso específico, a partir de la articulación entre lo social y lo jurídico se trata de poder restituir derechos y no de culpabilizar”.
- Dr. Bruno Mini, representante en Concarán del Colegio Forense de la provincia de San Luis.
“Empiezo por el final. Sí, hace un aporte a la labor diaria. Me parece que el contenido fue interesante, porque por lo general las capacitaciones que hacemos los profesionales tienen que ver más con las cuestiones prácticas, y reafirmar sobre cuestiones teóricas o conocer sobre cuestiones teóricas, nos provee de herramientas para dar mayor calidad intelectual a nuestro trabajo. Además te permite “despegarte” un poquito de lo que es la principal actividad de los abogados, que es el ejercicio de probar las cosas y te pone en una tarea mucho más intelectual que genera mayor calidad en las argumentaciones y que debería generar también mayor calidad en las sentencias”.
Redacción: A. González Esquivel
Corrección: J.N Sanchez