El Dr. José Ramón Cerato explicó el Proyecto de ley a los empleados judiciales de la Segunda Circunscripción Judicial.
En el marco de las distintas manifestaciones en el orden nacional y provincial sobre el proyecto de democratización de la justicia, el sindicato judicial SI.JU.PU, invitó al Presidente de la Cámara Civil N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial- Dr. José Ramón Cerato- para que explicara con mayor detenimiento y puntualidad cuestiones referidas al proyecto de ley anteriormente citado.
La disertación tuvo lugar ayer al mediodía, en la Sala de Juicios Orales N° 1 del tribunal mercedino.
En primer lugar, detalló el conjunto de leyes que se tratan: Consejo de la Magistratura, Medidas Cautelares, Publicidad, Declaración de Bienes, Tribunales de Casación e Ingreso al Poder Judicial, y la diferencia entre el sistema local en que el Ministerio Público es parte del Poder Judicial y el nacional y de otras provincias en que forman dos entes bien independientes entre sí. Asimismo los cargos y categorías de empleados y letrados de todos los rangos que no se corresponde con que el que tenemos en San Luis.
Dijo esto para poder comprender particularidades que puedan llamar a confusión: “cuando hay mucho debate, en los medios de comunicación se produce algo que se llama, saturación de la información”. En lo local destacó que ya hubo una charla que brindó la Senadora Nacional Dra. Negre de Alonso, quien dio su punto de vista”.
Pasó revista en una exposición breve a todo el paquete de leyes y se concentró en el sistema de ingresos que consideró de particular interés para el público organizador.
El Responsable de la Superintendencia del tribunal mercedino explicó claramente el proyecto. Lo que el oficialismo dice y la oposición considera. Asimismo reseñó inicialmente que una postura inteligente ante la posibilidad de que se apruebe es la que señalaron la democratización pero completa con la participación no sola de mayoría y minoría, sino proporcional.
El magistrado comenzó explicando la postura del Senador Nacional Adolfo Rodriguez Saa y la Sr. Julio Piumato- Sindicato de los judiciales a nivel nacional: “hay como dos voces que he podido escuchar, una es del Senador Rodriguez Saa, que dice si los cargos del Consejo de la Magistratura se van a llenar en elecciones, que no sea por mayoría y minoría, sino por el sistema D’Hont, está utilizando la técnica propia. La ley nacional para el Consejo de la Magistratura dice: son tanta cantidad de cargos, la mayoría se lleva casi todos y la minoría se lleva algunos, ese sistema lo tiene por ej: Córdoba con los cargos Legislativos, entran solo la mayoría que gana en la gobernación y de la primera minoría, los demás partidos no tienen representación parlamentaria. Lo que plantea el senador Rodriguez Saa, es el sistema D’Hont, el que nosotros tenemos para elecciones. Se va dividiendo por cargo la cantidad de votos y entonces así se explica que entra por concejales o diputados del PJ, de la UCR, algunos del MID y partidos comunales y algunos de otro partido.
Dió un ejemplo de lo que plantea Adolfo Rodriguez Saa si hay 1000 votos para el cargo, el primero de la lista que tiene 1000 entra ese, luego 1000 dividido 2= 500 si hay algún partido chico que sacó más de 500 votos, si, entonces entra su primero de la lista; entonces 500 dividido 2= 250 hay algún partido que sacó más de 250 votos, si, entonces entra el candidato que tenga esa suma de un partido chico o el segundo de la lista de la mayoría, y así se sigue dividiendo. De esa manera sin perjuicio de oponerse al proyecto sobre la nueva composición del Consejo de la Magistratura hizo un planteo subsidiario para lograr la democratización pero con todas las voces.
La otra voz que escuche, en una declaración es del Sr. Piumatto, que es del sindicato de los judiciales, que aborda lisa y llanamente uno de los caballitos de batalla del fundamento de toda esta reforma, qué pasa con la gente que se quedó en la justicia en los períodos de facto, lo que le está diciendo es que no me roben el discurso, hay mucha gente que está en la misma situación, pero el Consejo de la Magistratura podría a ver hecho cosas, incluso hay denuncias concretas contra jueces en funciones y en Consejo de la Magistratura no hizo nada, estamos hablando del consejo nacional.
Hay como un fundamento fuerte de ideología política y de juridicidad respecto a juzgar a los civiles cómplices de los militares, estos últimos sí fueron juzgados, los primeros no, lo que plantea el sindicalista es que ese no es del gobierno solo, está planteando un apropiamiento de planteos que ya vienen haciendo, “quiero aclarar en honor a vuestra propia federación”.
Por otro lado, explicó que “lo principal de interés, desde el punto de vista de un empleado judicial, es el proyecto de ingreso para entender este proyecto tenemos que tener en claro que a nivel nacional hay muchas provincias y la provincia de San Luis lo va a tener que hacer en algún momento: El Poder Judicial y el Ministerio Público, son dos entes separados, dos presupuestos distintos, dos incumbencias distintas, dos competencias distintas no tienen nada que ver, nosotros tenemos dentro del Poder Judicial el Ministerio Público, esto es lo primero que les subrayo de este proyecto. Además de estar separados, hay cargos que son sin títulos de abogados y hay cargos que son con títulos de abogados, siempre hablando de empleados y los llamados cargos letrados, este proyecto de ley refleja cosas que eran una costumbre judicial, incluso acá en orden de una opción del titular de la dependencia para elegir entre un numero acotado de candidatos concursados para un cargo. Tiene dos artículos en particular que hay que tenerlos en cuenta, que habla del que está afuera y va a ingresar , habla de la aplicación de la presente ley que no afectara derechos adquiridos, categorías alcanzadas, beneficios de personal contratados. Dice que el contratado pertenece al Poder Judicial, que deben permanecer en su cargo y además podrán solicitar su pase a planta permanente.
Al referirse de las categorías inferiores no letradas establece un sistema de concursos. Tiene un fundamento que nadie está en desacuerdo, qué diferencia tiene, todos los cargos que no se necesita título de abogado, o sea cargos no letrados, tienen un ingreso por concurso de oposición, que es para todos. En el caso de los empleados de maestranzas deberán rendir un examen, porque no interesan tanto los antecedentes que tiene, si interesa si sabe ponerlo en práctica. Esto es lo que está planteando este proyecto. Qué dice para los empleados, que de rendir un examen y aprobarlo. Por ejemplo: usted me dice que sabe mucho sobre electricidad: su examen es arreglar esta red. Si para notificaciones, bueno siéntese y haga una cedula, ese es el examen en lo que es distinto.
Tiene la rareza de que uno después que aprueba el examen, en este sistema, estamos hablando de ingresantes, si esta ley sale como esta y si se adhiere la provincia, el que ya está en el poder judicial asciende por el sistema que tenemos actualmente, estamos hablando del que ingresa de afuera, tiene la peculiaridad que dice que si aprueba el examen se forma una lista y que esa lista el ingreso no es por un orden de merito como se ha venido haciendo hasta ahora, es por sorteo de la lotería nacional. Para los cargos letrados, si tiene incidencia esta ley, porque ha habido más de un recurso en los concursos de ascensos de empleados, ha habido un recurso de secretarios, para cargos de secretarios relatores y demás respecto como se distribuye el puntaje. Siempre en todos los cargos tiene una parte general y una parte particular, en el examen se ven lo teórico y lo práctico y si es para un cargo administrativo se ve la parte de informática para el examen. Las listas duran 2 años, en eso no hay novedad, prevé la designación para vacantes de personal permanente y no permanente, pero dice que cualquier personal tiene que salir del mismo sistema. Para los cargos letrados es bueno lo se vea, porque es interesante para los empleados para los ascensos y a los funcionarios para los concursos, para que los concursos sean abiertos, dice que hay que rendir un examen de oposición en donde se califica de 0 a 70 y no se puede sacar menos de 40, o sea 70% de puntaje es oposición, para los antecedentes el 30%, en ese 30%, ese porcentaje de antecedentes tienen valor si están vinculados con el cargo que se pretende, y distribuye porcentajes para desempeño profesional cumplido en el poder judicial, títulos de posgrado, cursos, docencia, y publicaciones . Pero en todos los casos lo válido es respecto al tema o especialidad del cargo no otros.
Para finalizar Cerato dio su opinión sobre este proyecto y aconsejó a los empleados judiciales para quien estuvo dirigida esta charla, “a este proyecto yo le veo utilidad práctica si se adhiere la provincia, porque deja muy clara las reglas de juego. Y aún si no se adhiriera sienta el principio del sistema por Ley y no reglamentado por normas de inferior rango.
Entonces nos guste o no nos guste como contar los puntos para concurso, para ascensos, para cambiar de empleados a funcionarios, para concursar de funcionarios a un funcionario mayor, una ley específica dará mayor estabilidad en los esfuerzos de cada uno.
Consejo practico, este proyecto bájenlo, porque salga o no salga, hay que estar muy atentos si se adhiere la provincia o no, y eventualmente en concursos y demás. Deben estar atentos a estos argumentos legales que si son ley nacional guarda semejanza con varios planteos de recursos y sobre concursos que he visto a lo largo del tiempo localmente”.
Finalmente aclaró algunos términos de la ley sobre cautelares reseñando que norma específicamente medidas que hoy se catalogan de autosatisfactivas, como el sistema de plazos para las medidas. Y fue enfático que de todos los proyectos de ley el que tiene alto contenido político e ideológico es el del Consejo de la Magistratura Nacional.